Суммы, выданные в подотчет, не являются доходом работника в пределах срока исковой давности, даже при нарушении сроков их возврата

Решение АС от 22.03.2016 по делу № А64-6405/2015.

Общество выдавало работнику деньги в подотчет. По мере расходования подотчетных сумм работник предоставлял авансовые отчеты, с приложением всех необходимых документов.

На момент проведения выездной проверки, по данному подотчетному лицу числилась задолженность в сумме 11,3 млн. руб. Обществом  не  были  представлены   документы,   подтверждающие   целевое  расходование указанной  суммы, а также приобретение и оприходование товарно-материальных ценностей на данную сумму. Кроме того не представлены документы, подтверждающие возврат в кассу или на расчетный  счет  Общества данных денежных сумм.

В последующем, работник внес часть указанной суммы в кассу Общества, и получил ее обратно в качестве займа.

 В связи с чем налоговый орган сделал вывод, что в нарушение п.п.1 п. 3 ст. 24, п.1 ст. 210, п.1 ст. 226 НК РФ Обществом занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в результате не включения в доход  работнику Общества денежных средств, полученных им под отчет в размере 11,3 млн. руб., и начислила Обществу пени, штраф и предложила удержать у работника НДФЛ в размере 1.5 млн. руб.

Общество обратилось в суд. Свое требование Общество мотивировало тем, что денежные средства, полученные в подотчет и   не возвращенные на момент проверки в сумме  11, 3 млн. руб. не являются доходом  работника. По мнению Общества, указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать только о нарушении Обществом ведения кассовой дисциплины, но никаким образом не дают оснований считать, переданные под отчет суммы собственностью работника.

Нарушение срока, на который были выданы денежные средства,  может привести к применению к работнику дисциплинарной ответственности, но не может повлечь переход права собственности в пользу работника.

Суд, удовлетворяя заявленное требование Общества, указал следующее:

1) Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение материальных ценностей, не могут подпадать под понятие доход. Инспекцией не учтен тот факт, что данные подотчетные денежные средства не относятся к доходам для целей обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку, если подотчетные суммы не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. И только по истечении срока исковой давности невозвращенные суммы будут являться доходом физического лица и облагаются налогом на доходы физических лиц, организация обязана исчислить с данных сумм налог на доходы физических лиц, а при невозможности его удержать - письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета (пункт 5 статьи 226 Кодекса).

Судом также установлено, что подотчетные суммы возвращены Обществу работником, что подтверждается приходными кассовыми ордерами;

2) Довод налогового органа о том, что возврат подотчетных сумм не носил реального характера, поскольку возврат был произведен в кассу общества и денежные средства не перечислены на расчетный счет общества, а выданы в займ тому же работнику, судом отклоняется.

В данном случае представленные приходные кассовые ордера оформлены надлежащим  образом,  порядок  их заполнения соответствует  содержанию иных приходных кассовых ордеров, принятых инспекцией в качестве надлежащего доказательства возврата денежных средств в кассу.  Указанные документы подтверждают факт возврата подотчетным лицом денежных средств в кассу общества.

Что касается  дальнейшего использования возвращенных денежных средств самим обществом, в данном случае предоставления их в займ этому же работнику, то указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о создании  формального документооборота и не являются основанием для отнесения  данных сумм в качестве дохода работнику.