Докажи выгоду и деловую цель от заключения договоров с контрагентами и бери НДС к вычету.
14.04.2016
Докажи выгоду и деловую цель от заключения договоров с контрагентами и бери НДС к вычету.
Решение арбитражного суда Московской области от 05.08.2015г по делу №
А41-25781/15. Постановление АС МО от 25.01.2016г. по делу № А41- 25781/2015.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 27 млн. руб.
Суды, отказывая Обществу в заявленных требованиях, указали что:
1. Представленные налогоплательщиком бухгалтерские документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с данными конкретными контрагентами, а именно:
а) документы контрагентов подписаны неустановленными лицами (проведенная экспертиза сделала вывод о том, что лица, от имени которых были подписаны спорные счета-фактуры, данные документы не подписывали), при этом сведения о месте нахождения организаций недостоверны, организации имеют множественные признаки «фирмы однодневки»;
б) налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данных контрагентов, не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени генерального директора;
в) Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он применяет вычет сумм налога, начисленных поставщиком;
г) количество сотрудников у каждого контрагента составляет - 1 чел., при этом, у организаций отсутствуют сотрудники, привлеченные по договорам гражданско-правового характера;
д) документы, представленные Обществом в обоснование понесенных затрат и заявленных вычетов по НДС, со стороны одного из контрагентов подписаны лицом, который одновременно числится руководителем и учредителем более, чем в 14 организациях.
е) контрагенты Общества не несли расходы, характерные для организаций, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность (коммунальные платежи, приобретение канцелярских товаров, начисление и перечисление заработной платы, аренда офисных и складских помещений);
ж) Обществом перечислялись денежные средства в адрес контрагентов с назначением платежа - за поставленный товар;
з) Полученные денежные средства контрагенты перечисляли в адрес организаций, имеющих признаки фирм «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли деньги иностранным компаниям, а также на покупку валюты. Вместе с тем, фирмы, которые перечисляли денежные средства иностранным компаниям, не осуществляли внешнеторговых операций;
2. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, а именно:
а) налоговым органом не были добыты сведения о проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе указанных выше организаций в качестве контрагентов.
3. Налогоплательщик не доказал выгоду и деловую цель от заключения договоров со спорными контрагентами:
а) Налогоплательщик не представил суду доказательств того, что заключение договоров со спорными контрагентами при наличии иных постоянных поставщиков аналогичных товаров было выгодно и имело деловую цель не связанную с извлечением необоснованной налоговой выгоды;
б) у Общества для осуществления финансово-хозяйственной деятельности достаточно реально существующих поставщиков, у которых имелась возможность закупать аналогичный товар, а спорные контрагенты использовались в отсутствие деловой цели для минимизации налоговой нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды.
А41-25781/15. Постановление АС МО от 25.01.2016г. по делу № А41- 25781/2015.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 27 млн. руб.
Суды, отказывая Обществу в заявленных требованиях, указали что:
1. Представленные налогоплательщиком бухгалтерские документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с данными конкретными контрагентами, а именно:
а) документы контрагентов подписаны неустановленными лицами (проведенная экспертиза сделала вывод о том, что лица, от имени которых были подписаны спорные счета-фактуры, данные документы не подписывали), при этом сведения о месте нахождения организаций недостоверны, организации имеют множественные признаки «фирмы однодневки»;
б) налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данных контрагентов, не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени генерального директора;
в) Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он применяет вычет сумм налога, начисленных поставщиком;
г) количество сотрудников у каждого контрагента составляет - 1 чел., при этом, у организаций отсутствуют сотрудники, привлеченные по договорам гражданско-правового характера;
д) документы, представленные Обществом в обоснование понесенных затрат и заявленных вычетов по НДС, со стороны одного из контрагентов подписаны лицом, который одновременно числится руководителем и учредителем более, чем в 14 организациях.
е) контрагенты Общества не несли расходы, характерные для организаций, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность (коммунальные платежи, приобретение канцелярских товаров, начисление и перечисление заработной платы, аренда офисных и складских помещений);
ж) Обществом перечислялись денежные средства в адрес контрагентов с назначением платежа - за поставленный товар;
з) Полученные денежные средства контрагенты перечисляли в адрес организаций, имеющих признаки фирм «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли деньги иностранным компаниям, а также на покупку валюты. Вместе с тем, фирмы, которые перечисляли денежные средства иностранным компаниям, не осуществляли внешнеторговых операций;
2. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, а именно:
а) налоговым органом не были добыты сведения о проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе указанных выше организаций в качестве контрагентов.
3. Налогоплательщик не доказал выгоду и деловую цель от заключения договоров со спорными контрагентами:
а) Налогоплательщик не представил суду доказательств того, что заключение договоров со спорными контрагентами при наличии иных постоянных поставщиков аналогичных товаров было выгодно и имело деловую цель не связанную с извлечением необоснованной налоговой выгоды;
б) у Общества для осуществления финансово-хозяйственной деятельности достаточно реально существующих поставщиков, у которых имелась возможность закупать аналогичный товар, а спорные контрагенты использовались в отсутствие деловой цели для минимизации налоговой нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды.
Количество просмотров: 391