АС указал, что взаимозависимость физических лиц между собой не может применяться при определении взаимозависимости юридического лица и физического лица как индивидуального предпринимателя.

Постановление АС СЗО от 28.04.2016г. по делу № А21-977/2015

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, занимался вывозом мусора и применял в отношении данного вида деятельности ЕНВД. В связи с применением вышеуказанных специальных налоговых режимов (ЕНВД И УСН), он не являлся плательщиком НДФЛ.

Налоговый орган, проведя выездную проверку, доначислил предпринимателю НДФЛ.

Основанием послужил вывод инспекции о том, что ИП не осуществлял деятельности, облагаемой ЕНВД; по мнению инспекции, предприниматель не оказывал автотранспортных услуг; денежные средства, полученные ИП, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически являются объектом налогообложения с физического лица по НДФЛ.

Полагая, что принятое инспекцией решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Суды, удовлетворяя жалобу ИП, указали следующее:

1) Инспекция указывает на непредставление ИП документов, подтверждающих расходы на покупку ГСМ и ремонт автотранспорта. Однако, соответствующие документы: чеки на приобретение ГСМ, технических жидкостей и мелких комплектующих представлены в налоговый орган при проведении процедур налогового контроля. Кассовые чеки не предполагают по их форме указания покупателя.

2) Указание налогового органа на взаимозависимость ИП и его контрагента не соответствует толкованию взаимозависимости (пункт 1 статьи 20 НК РФ), поскольку приведенная ссылка относится к взаимозависимости физических лиц между собой, но не может применяться при определении взаимозависимости юридического лица и физического лица как индивидуального предпринимателя.

Ссылка на подпункт 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, в данном случае неприменима, поскольку устанавливает исключительно компетенцию суда, но не налогового органа.

3) Налоговый орган указывает на несоблюдение налогоплательщиком ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. в части оформления первичных и учетных документов. Однако данные ссылки не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона, обязанности по ведению бухгалтерского учета несут исключительно организации, в то время как граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны лишь вести учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

4) Предприниматель применял режим налогообложения в виде ЕНВД, одновременно при регистрации им заявлена упрощенная система налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «доходы» по ставке 6% с дохода.

Поскольку предприниматель осуществлял экономическую деятельность и получал доход, выступая именно в качестве предпринимателя, на расчетный счет, открытый им в банке как предпринимателем, соответственно выручка, полученная им, не может быть рассмотрена вне рамок предпринимательской деятельности и являться объектом налогообложения НДФЛ по смыслу ст.ст.208-209 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности).