АС решил, что если налоговый агент исполнил обязанность по уплате налога, но не тем способом, который предусмотрен в законе, то ответственность статьей 123 НК РФ не установлена.

Постановление АС ВСО от 27.04.2016г. по делу № А33-9714/2015

Индивидуальный предприниматель приобрел по итогам аукциона муниципальное имущество – нежилое помещение. Согласно условиям данного договора цена имущества составила 1, 3 млн. руб., в том числе НДС 200 тыс. руб.

ИП произвел оплату имущества двумя платежными поручениями на общую сумму 1,3 млн. руб., в которых было указано, что оплата произведена без учета НДС.

Вместе с тем, муниципальный орган в адрес предпринимателя направил письмо, в котором указал, что из поступивших средств - 200 тыс. руб. направлены на счет федерального бюджета в качестве оплаты НДС.

Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС по сделке приобретения муниципального имущества (нежилого помещения) на аукционе.

Предприниматель обратился в суд. Суды, удовлетворяя требование предпринимателя, указали следующее:

1) Из п.3 ст.161 НК РФ следует, что при определении налоговой базы НДС в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель, как налоговый агент, должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога.

2) Спорная сумма НДС самостоятельно исчислена и перечислена в бюджет продавцом муниципального имущества, поэтому у инспекции отсутствовали  основания для повторного взыскания данной суммы налога с предпринимателя и начисления ему пеней.

2) Статья 123 НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Предприниматель не удерживал у себя сумму налога, в силу ошибочной квалификации им возникших правоотношений, но перечислил ее муниципальному органу, который перечислил данную сумму в бюджет. Таким образом, предприниматель исполнил свою обязанность, но не тем способом, который предусмотрен в законе. Однако статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственность за такие действия.