Архив новостей

Постановление АС ВВО от 17.10.2017г. по делу № А43-32456/2016. Общество получило от поставщиков товарно-материальные ценности и реализовало их покупателям по стоимости, намного ниже закупочной, получив убытки. Затем Общество произвело реорганизацию в форме выделения другого общества. По разделительному балансу были переданы основные средства, тмц, дебиторская и кредиторская задолженность. В числе переданных тмц было указано то сырье, которое числилось реализованным покупателям. Среди переданной кредиторской задолженности числилась задолженность перед организациями, обладающими признаками фирм-однодневок; срок исковой давности по значительной части кредиторской задолженности истек.

Постановление АС Московского округа от 31.05.2017 по делу № А40-41508/2015.

Общество включило в состав внереализационных расходов недоначисленную амортизацию по объектам, в отношении которых было принято решение о списании с бухгалтерского учета, ввиду их неиспользования в производстве и неспособности приносить обществу экономические выгоды (доход) в будущем, но которые ликвидированы не были. Налоговый орган не принял сумму недоначисленной амортизации в составе расходов Общества, мотивируя свое решение тем, что спорные объекты основных средств не ликвидированы до настоящего времени, т.е. до момента проведения налоговой проверки.

Решение АС Калининградской области от 17.02.2016г. по делу № А21-3973/2015.   Общество ввело в эксплуатацию два здания: административное здание со складскими помещениями и здание котельной. Административное здание было построено с использованием панелей mentalplast . Определив срок полезного использования зданий в 182 месяца, Общество отнесло оба здания к седьмой амортизационной группе по Классификатору основных средств. Согласно п. 9 ст. 258 НК РФ Общество списало на расходы 30% первоначальной стоимости административного здания со складскими помещениями и здания котельной. Налоговая инспекция, проведя выездную проверку Общества, уменьшила расходы по налогу на прибыль.  

Решение АС МО от 30.06.2016г. по делу № А41-10541/16. Общество арендовало нежилое помещение. Помимо арендной платы за аренду нежилого помещения, Общество компенсировало арендодателю часть расходов на электроэнергию, потребленную самим Обществом. Данные расходы компенсировались на основании выставленных арендодателем в адрес арендатора товарных накладных и счетов-фактур. По результатам налоговой проверки Обществу было отказано в принятии расходов на электроэнергию в целях исчисления налога на прибыль. Налоговый орган признал неправомерный учет данных расходов в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций по причине того, что арендодатель не является поставщиком электроэнергии.  

Постановление АС МО от 12.04.2016 по делу № А40-194209/2014. Налоговый орган не признал в составе расходов для целей налогообложения   выплаты Общества сотрудникам при увольнении по соглашению сторон в сумме 100,6 млн. руб. Апелляционный суд согласился с Инспекцией и указал,  что данные выплаты не могут быть признаны в качестве расходов для целей налогообложения как расходы на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ. Суд  указал,  что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ указанные выплаты не являются экономически оправданными затратами.

Постановление АС МО от 28.03.2016 по делу № А40-43923/2015. По результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислен налог на прибыль, пени и штраф. Основанием явился вывоз инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению обществом работ по бурению и обустройству скважин у контрагента Общества. ИФНС пришла к выводу о том, что деятельность Общества по взаимоотношениям со спорным контрагентом направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление АС СЗО от 25.02.2016 по делу № А44-3214/2015. Общество заключило договор с контрагентами на оказание услуг по приготовлению, реализации и доставке общественного питания своим работникам. Все затраты по исполнению данного договора Общество включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а НДС по доставке обедов приняла к вычету.

Постановление АС МО от 28.05.2015г. по делу № А40-102917/14. Общество заключило договор процентного займа со сторонним ЮЛ на предоставление ему займа в сумме 100 млн. руб. под 2% годовых. Заемщик был зарегистрирован как ЮЛ за 4 месяца до получения займа. По данному договору Общество (заимодавец) перечислило заемщику денежные средства в размере 95,1 млн. руб. В дальнейшем процентная ставка была уменьшена до 0,2% годовых, против 2% годовых первоначальных. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, Общество через 5 лет после предоставления займа списало сумму займа и проценты за пользование займом как нереальную к взысканию дебиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности.