Несмотря на то, что налогоплательщик самостоятельно формирует учетную политику, она не должна противоречить Налоговому кодексу РФ.

Постановление АС ПО от 02.06.2016г. по делу № А72-9135/2015

Общество добывало нефть, которая доставлялась от месторождений автомобильным транспортом. Стоимость оказанных услуг была включена Обществом в состав косвенных расходов. Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку не согласился с Обществом, указав в решении, что расходы на транспортировку нефти относятся к прямым расходам, а не к косвенным, как определило Общество в своей учетной политике. Однако, по мнению Общества в ст.318 НК РФ императивно указано, что должно быть отнесено к прямым расходам. Соответственно, остальные производственные расходы налогоплательщик вправе отнести к косвенным расходам, закрепив соответствующие положения в своей учетной политике. Инспекция возражала против данного аргумента Общества, указав, что ст.318 НК РФ не дает право налогоплательщику по своему усмотрению относить затраты к прямым или косвенным, и данные расходы должны быть отнесены к прямым, так как непосредственно связаны с производственными этапами по добыче, подготовке и реализации полезного ископаемого.

Суды поддержали налоговый орган, указав следующее:

1. Согласно абз. 10 п. 1 ст. 318 НК РФ налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения должен определить и иные прямые расходы, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), которые с учетом конкретного вида деятельности налогоплательщика также должны рассматриваться в качестве его прямых расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения. При этом Налоговым кодексом РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, несмотря на то, что налогоплательщик самостоятельно формирует учетную политику, она не должна противоречить Налоговому кодексу РФ.

2. Суд так же отклоняет довод Общества о том, что транспортировка нефти не является производственным процессом в связи с тем, что во время транспортировки добытое сырье не подвергается никаким манипуляциям, в связи с чем, не происходит никаких изменений ее качества.

В оспариваемом решении налогового органа транспортировка нефтяной жидкости к технологическому процессу, в результате которого происходит качественное изменение сырья, не отнесена, а сделан вывод о непосредственной связи транспортных расходов общества с технологическими процессами, необходимыми и предшествующими реализации нефти.

Реализация нефти происходит на нефтеперерабатывающем предприятии – контрагенте Общества. Именно здесь (у контрагента Общества) завершается полный комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр и нефть по своему качеству становится соответствующей ГОСТу.

Вывод о том, что именно на этом предприятии завершается полный комплекс технологических операций подтверждается Постановлением ФАС ПО от 27.04.20109 по делу №А72-4695/2008, вынесенном в ходе рассмотрения спора между теми же сторонами.

В частности в данном Постановлении указано: «Налоговым органом не представлены доказательства опровергающие доводы общества о том, что комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) завершается не на …….(перечень предприятий), а на НПП- контрагенте Общества.

Как следует из материалов дела, именно у данного контрагента Общества завершается полный комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) и нефть по своему качеству становится соответствующей ГОСТу».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выводы, сделанные при рассмотрении дела №А72-4695/2008, имеют преюдициальное значение.