Новый подход к доказыванию отсутствия реальности хозяйственной операции: проверяется не поставщик товара, а его покупатель.

Решение АС от 10.03.2016г. по делу № А09-151/2016.

Общество заключило договор с итальянской фирмой на поставку товара, ввезло этот товар на таможенную территорию РФ и уплатило НДС. В дальнейшем, товар был реализован контрагенту, а таможенный НДС заявлен к вычету.

Инспекция, проведя камеральную проверку декларации по НДС, отказала в возмещении таможенного НДС. Признавая неправомерным применение налоговых вычетов, ИФНС указывает:

• на отсутствие фактической реализации спорного товара в адрес контрагента Общества ввиду неподтвержденности транспортировки продукции Обществом в адрес своего контрагента;

• на доставку товара по внешнеэкономическому контракту не в адрес Общества, а его в адрес третьего лица;

• На отсутствие дальнейшей реализации товара контрагентом Общества;

• по расчетному счету контрагента не прослеживаются дальнейшие расчеты за поставленный товар.

Общество обратилось в суд. Суд, удовлетворяя требование Общества, указал следующее:

1) В соответствии с условиями  внешнеэкономического контракта поставка товара осуществлялась на условиях CPT-Москва согласно Инкотермс 2010.

Согласно Инкотермс 2010 поставка на условиях CPT («Carriage Paid to/Перевозка оплачена до») означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Таким образом, доставка товара конечному получателю, не являющемуся стороной договора поставки, минуя склад покупателя по договору поставки, не противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота. 

2) Непредставление контрагентом документов, подтверждающих дальнейшую реализацию товара, не может являться доказательством недобросовестности Общества, ввиду того, что Общество не может нести ответственность за указанные действия своих контрагентов. 

Приобретая продукцию, покупатели второго звена вправе и при безналичном расчете не указывать точное наименование приобретаемого им товара, что не противоречит нормам гражданского и бухгалтерского законодательства Российской Федерации. В связи с чем, даже при анализе банковских выписок по операциям по расчетным счетам не всегда возможно с точностью установить за приобретение какого именно товара перечислены те или иные денежные средства. При этом спорный товар мог быть также реализован и за наличный расчет.

3) Суд также обращает внимание на противоречивый характер выводов налогового органа.

Реализация товара в адрес контрагента была включена Обществом в налогооблагаемую базу и отражена в  налоговой декларации по НДС. Указывая на то, что фактическая реализация товара в адрес контрагента отсутствовала, налоговый орган, тем не менее, не исключает спорную поставку из налогооблагаемой базы.