Далее новости

  Постановление АС ЗСО от 14.03.2016 по делу № А03-9209/2015.   По результатам выездной налоговой проверки Обществу отказали в возмещении НДС. Основанием явился вывод налогового органа о документальной неподтвержденности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением товара (пшеницы) у контрагента, непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Общество обратилось в суд. Суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указали, в частности, следующее:

  Постановление АС СКО от 30.03.2016 по делу № А63-4271/2015. По результатам проверки ИФНС доначислила Обществу, занимающемуся сельскохозяйственным производством, НДС, пени и штраф. Основанием явился вывод, что между некоторыми контрагентами и Обществом был создан фиктивный документооборот. Общество получало товар непосредственно от производителя, а спорные контрагенты использовались в роли фиктивных посредников. Общество обратилось в суд. Суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указали, в частности, следующие признаки, свидетельстсвующие, по мнению судов, о фиктивности хозяйственных операций:

Постановление АС ВВО от 24.03.2016 по делу № А43-9245/2015. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества, по результатам который доначислил НДС, пени и штраф. Основанием послужил вывод ИФНС об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества с некоторыми контрагентами, а именно: 1) указанные контрагенты не располагали условиями для ведения реальной производственной деятельности (отсутствие работников, расходов на оплату коммунальных платежей, связь, аренду и прочих) что подтверждается протоколами допросов директора указанных организаций.

Постановление АС СЗО от 22.03.2016 по делу № А26-1096/2015. Налоговый орган, проведя камеральную проверку деклараций по НДС, отказал Обществу в возмещении налога. Основанием такого решения явилось то, что налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС по товарам, приобретенным у взаимозависимых с Обществом контрагентов. Общество обратилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав следующее:

Постановление АС СЗО от 29.03.2016 по делу № А52-1479/2015. Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС Общества, занимающегося сельскохозяйственным производством. По результатам проверки налоговой инспекцией сделаны выводы о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС в связи с приобретением у двух контрагентов сена, комбикорма, селитры аммиачной и транспортных услуг, поскольку не подтверждена реальность отношений с  контрагентами. При этом налоговая инспекция исходила из того, что:

Постановление АС МО от 28.03.2016 по делу № А40-43923/2015. По результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислен налог на прибыль, пени и штраф. Основанием явился вывоз инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению обществом работ по бурению и обустройству скважин у контрагента Общества. ИФНС пришла к выводу о том, что деятельность Общества по взаимоотношениям со спорным контрагентом направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление АС ДО от 19.02.2016 по делу № А51-8522/2015. Физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, приобретало объекты недвижимости, в том числе по договорам дарения, ремонтировало их и перепродавало. За период 2011-2013гг. ФЛ получило в дар 42 объекта недвижимости и 121 объект недвижимости реализовало. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку и по результатам проверки начислил НДФЛ в размере 15 млн. руб., пени и штраф.

Постановление АС ДО от 25.02.2016г. по делу № А51-24166/2014. Общество обратилось в ИФНС с заявлением о зачете платежей, произведенных через Мастер-банк 20.11.2013 и 21.11.2013 на общую сумму 1, 5 млн. руб. в счет оплаты по НДС за 3 квартал 2013 года, и об учете данной суммы при дальнейших расчетах по налоговым обязательствам общества.  Рассмотрев обращение налогоплательщика, инспекция, указала на необходимость предоставления  заявителем решения суда о признании исполненной обязанности налогоплательщика по указанным выше суммам налога, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Постановление АС СЗО от 19.02.2016 по делу № А52-655/2015.   Общество  предоставило в ИФНС декларацию, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС по экспортной операции - реализации импортного оборудования по изготовлению салфеток. Налоговая инспекция проводя камеральную проверку декларации, затребовала все необходимые документы по приобретению и отгрузке данного оборудования. Общество предоставило документы по приобретению оборудования на внутреннем рынке у контрагента, который в свою очередь ввез его по импорту.

Постановление АС УО от 24.02.2016г. по делу № А76-10562/2015. Общество выплачивало работникам аванс в последний день соответствующего месяца, при этом НДФЛ исчислялся, удерживался и перечислялся в бюджет при выплате заработной платы за вторую половину месяца в начале следующего месяца. Налоговый орган доначислил Обществу пени и штраф, предусмотренный ст.123 НК РФ посчитав, что исчислить, удержать и перечислить НДФЛ Общество было обязано в последний день месяца.