Далее новости

Постановление АС СЗО от 11.02.2016г. по делу № А56-20960/2015. Налоговый орган провел камеральную проверку декларации по НДС Общества, оказывающего населению платные физкультурно-оздоровительные услуги. Общество применяло льготу по НДС в соответствии подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По результатам проверки декларации, инспекция доначислила Обществу НДС. Основанием для такого решения явился вывод ИФНС о том, что Общество неправомерно применило льготу по НДС.

Постановление АС ВСО от 28.04.2016г. по делу № А78-11495/2015. Общество предоставило по требованию налогового органа документы, необходимые для проведения камеральной проверки декларации по НДС. Однако инспекция затребовала дополнительные документы за соответствующий квартал, а именно: анализ счета № 41 «Товары»; карточки бухгалтерских счетов № 41 «Товары»; оборотно-сальдовые ведомости. Общество полагая, что действие налогового органа незаконнно, обратилось в арбитражный суд. В обоснование своих требований Общество сослалось на то, что истребование у налогоплательщика сведений в виде сводных или аналитических учетных документов ведет к нарушению его прав путем обязания формировать и изготавливать документы, представление которых на камеральную проверку законодательством не предусмотрено.

Постановление АС ВВО от 26.04.2016 по делу № А11-2712/2015 Общество реализовало продовольственные товары: продукцию собственного производства и шашлык, применяя ставку НДС в размере 10%. Инспекция посчитала применение ставки НДС В размере 10% неправомерным и доначислила НДС, поскольку на часть продукции отсутствовал сертификат соответствия. Общество обратилось в суд. Суды, удовлетворяя заявленные требования Общества, указали следующее: 1) В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в частности, мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных.)

Постановление АС МО от 27.04.2016 по делу № А40-132179/2015. Общество, находящееся на УСН, было реорганизовано из ЗАО в ООО. Через 1,5 месяца после внесения записи в ЕГРЮЛ, общество направило в налоговый орган уведомление о применении УСН и сопроводительное письмо, которым оно уведомляло, что является правопреемником ЗАО, в связи с чем, вправе применять УСН без подачи каких-либо дополнительных уведомлений. Однако налоговый орган в ответ на уведомление направил обществу сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве оснований для отказа в применении УСН на положение пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Постановление АС ЦО от 12.04.2016 по делу № А62-2595/2015. Налоговый орган пришел к выводу о том, что  ИП не соблюдены условия  для применения вычета  по НДС, поскольку  предприниматель  не подтвердил факт реальных хозяйственных операций с основными поставщиками, а именно: представленные ИП  документы не соответствуют  действительности и содержат недостоверную, противоречивую информацию, контрагенты по юридическим адресам не находятся, деятельность от их имени  осуществляется неуполномоченными 

Постановление АС ВСО от 22.04.2016г. по делу № А78-7426/2015 Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении сведений в ЕГРИП об изменении сведений о месте жительства предпринимателя. По мнению предпринимателя, данное бездействие налогового органа нарушило ее права, поскольку после изменения места жительства, инспекцией была назначена выездная налоговая проверка предпринимателя, однако в этот период времени она должна была находиться на учете в ином налоговом органе, и фактически находился на месте постоянного жительства в другой области.

Постановление АС ВСО от 27.04.2016г. по делу № А33-9714/2015 Индивидуальный предприниматель приобрел по итогам аукциона муниципальное имущество – нежилое помещение. Согласно условиям данного договора цена имущества составила 1, 3 млн. руб., в том числе НДС 200 тыс. руб. ИП произвел оплату имущества двумя платежными поручениями на общую сумму 1,3 млн. руб., в которых было указано, что оплата произведена без учета НДС. Вместе с тем, муниципальный орган в адрес предпринимателя направил письмо, в котором указал, что из поступивших средств - 200 тыс. руб. направлены на счет федерального бюджета в качестве оплаты НДС.

Постановление АС ЗСО от 13.04.2016г. по делу № А03-9104/2014. Общество (комитент)   заключило договоры комиссии с контрагентами, с которыми являлось взаимозависимым лицом. В рамках указанных договоров комиссионерами совершались действия по поиску организаций для реализации товара комитента, по проведению переговоров на предмет заключения договоров, по заключению договоров на поставку товаров и иные действия, необходимые для наиболее быстрой и максимально выгодной реализации товара, а также для продвижения товара комитента. Инспекция, проведя выездную проверку Общества, доначислила налог на прибыль и НДС. Основанием явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. В качестве таковой, Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

Постановление АС СЗО от 21.04.2016г. по делу № А26-8332/2014. Предпринимателем осуществлялись виды деятельности, подпадающие под действие разных систем налогообложения. В проверяемом периоде он осуществлял перевозку грузов и применял систему налогообложения в виде ЕНВД, посчитав что осуществляемый им вид деятельности - автотранспортные услуги по перевозке грузов. Инспекция доначислила ИП налог по УСН. Одним из оснований доначисления предпринимателю единого налога по УСН послужил вывод инспекции о занижении ИП дохода от оказания транспортно-экспедиторских услуг, облагаемого единым налогом по УСН. Оказание транспортно-экспедиционных услуг не относится к видам деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

Постановление АС СЗО от 28.04.2016г. по делу № А21-977/2015 Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, занимался вывозом мусора и применял в отношении данного вида деятельности ЕНВД. В связи с применением вышеуказанных специальных налоговых режимов (ЕНВД И УСН), он не являлся плательщиком НДФЛ. Налоговый орган, проведя выездную проверку, доначислил предпринимателю НДФЛ. Основанием послужил вывод инспекции о том, что ИП не осуществлял деятельности, облагаемой ЕНВД; по мнению инспекции, предприниматель не оказывал автотранспортных услуг; денежные средства, полученные ИП, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически являются объектом налогообложения с физического лица по НДФЛ.