Архив новостей

Решение АС от 10.03.2016г. по делу № А09-151/2016. Общество заключило договор с итальянской фирмой на поставку товара, ввезло этот товар на таможенную территорию РФ и уплатило НДС. В дальнейшем, товар был реализован контрагенту, а таможенный НДС заявлен к вычету. Инспекция, проведя камеральную проверку декларации по НДС, отказала в возмещении таможенного НДС. Признавая неправомерным применение налоговых вычетов, ИФНС указывает:

• на отсутствие фактической реализации спорного товара в адрес контрагента Общества ввиду неподтвержденности транспортировки продукции Обществом в адрес своего контрагента;

Постановление АС СЗО от 24.03.2016 по делу № А56-4585/2015. Общество, заключив договор на поставку алюминиевых сплавов, вторичных литейных необработанных,  в чушках, впоследствии в режиме экспорта реализовала их эстонской компании и представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость в которой заявило НДС к возмещению из бюджета и приложило пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. Для проведения камеральной проверки, Общество предоставило полный пакет документов (накладные, счета - фактуры, договор, ГТД и т.д.)

Постановление АС ВСО от 31.03.2016 по делу № А19-6779/2015. Общество заключало с работниками, находящимися на вахтовом методе, агентские договоры, в рамках которых общество приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия. Работники выплачивали агенту (Обществу) вознаграждение в размере 0,1% от стоимости произведенных агентом расходов на количество фактически полученного имущества. Выручка от реализации в состав доходов Общества не включалась, расходы по приобретению товаров для целей налога на прибыль не учитывалась, стоимость реализованных товаров в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включалась.

  Решение АС от 17.03.2016г. по делу № А09-12888/2014. Общество заключило договор с литовской фирмой на поставку товара напрямую на территорию Республики Беларусь в адрес третьей фирмы. В свою очередь литовская компания заключила договор поставки с белорусской компанией, согласно которому грузоотправителем является Общество. Отгрузив товар, предусмотренный договором, Общество применило налоговую ставку по данной операции в размере 0%, как реализацию в рамках Соглашения о Таможенном Союзе между РФ, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь. В подтверждение факта экспорта Общество представило в налоговый орган заявление о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь.

  Постановление АС ЗСО от 14.03.2016 по делу № А03-9209/2015.   По результатам выездной налоговой проверки Обществу отказали в возмещении НДС. Основанием явился вывод налогового органа о документальной неподтвержденности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением товара (пшеницы) у контрагента, непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Общество обратилось в суд. Суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указали, в частности, следующее:

  Постановление АС СКО от 30.03.2016 по делу № А63-4271/2015. По результатам проверки ИФНС доначислила Обществу, занимающемуся сельскохозяйственным производством, НДС, пени и штраф. Основанием явился вывод, что между некоторыми контрагентами и Обществом был создан фиктивный документооборот. Общество получало товар непосредственно от производителя, а спорные контрагенты использовались в роли фиктивных посредников. Общество обратилось в суд. Суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указали, в частности, следующие признаки, свидетельстсвующие, по мнению судов, о фиктивности хозяйственных операций:

Постановление АС СЗО от 19.02.2016 по делу № А52-655/2015.   Общество  предоставило в ИФНС декларацию, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС по экспортной операции - реализации импортного оборудования по изготовлению салфеток. Налоговая инспекция проводя камеральную проверку декларации, затребовала все необходимые документы по приобретению и отгрузке данного оборудования. Общество предоставило документы по приобретению оборудования на внутреннем рынке у контрагента, который в свою очередь ввез его по импорту.

Постановление АС УО от 16.02.2016 по делу № А47-6650/2014. Общество осуществило в течение квартала операции по реализации товаров на территории РФ и единственную операцию на экспорт. В подтверждение экспорта представлен полный пакет документов, налоговым органом вывоз товара за пределы РФ не оспаривался, претензий к составу или содержанию подтверждающих документов не было.

Постановление АС УО от 18.01.2016 по делу № А-60-16399/2015. Проведя у Общества налоговую проверку, инспекция доначислила прибыль и НДС. Основанием для  доначисления явился вывод о том, что часть затрат Общества на теплоэнергию необоснована, документы подписаны лицами, которые отрицают их подписание. Однако суды встали на сторону Общества, указав следующее:

Постановление АС ДО от 19.01.2016 по делу № А73-3415/2015. Предприниматель приобрела ж/д вагоны для перевозки автомобилей за 42 млн. руб. Спустя 4 года она их продала за 11 млн. руб., выписав при этом счет-фактуру покупателю. Однако с этой сделки она не исчислила и не уплатила НДС в бюджет. Налоговая инспекция начислила НДС и пени с суммы данной сделки.

Предприниматель обратилась в суд, указав в качестве аргументов, что вагоны являлись ее личным имуществом, приобретались за счет заемных средств и в предпринимательской деятельности не использовались.